江湖探索网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 农民刘远书

[品玩欣赏] 一块不起眼的铜雀台砖瓦砚

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-24 16:44:20 | 显示全部楼层
    游侠 发表于 2014-6-24 11:06
    我也有这样的建议

    你们如果比我更了解这些古砖瓦的专业知识,就不会提出这些问题了,可能还会帮我提出更多的证据加以辅助解释。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-24 16:49:58 | 显示全部楼层
    读歌文子 发表于 2014-6-24 16:17
    长篇叙述砚台身世,见解独到,学习了。

    真的东西都是越考证越明,论证它的依据就会越来越多;假的东西就会越剥越假。所以,藏品自己会说话。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-6 20:27
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-6-24 16:53:04 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-24 16:44
    你们如果比我更了解这些古砖瓦的专业知识,就不会提出这些问题了,可能还会帮我提出更多的证据加以辅助解 ...

    这个不是懂砖瓦的意思,而是证据学上在考古上必须有的,你不能自己说是就是,要有证据实物说话的。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-24 17:15:12 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-24 16:53
    这个不是懂砖瓦的意思,而是证据学上在考古上必须有的,你不能自己说是就是,要有证据实物说话的。

    考古都是凭证据和史料说话,这么全面的论证和专家学者的认可都还不足以为凭的话,那任何人都可以否定它的不是。但我有一个自信,那就是古物这个的东西,是真的就永远是真的,只要真正具备这方面知识的专家认可和未来的历史认可,其他外行人再多的人不相信我也无所谓,因为我不需要他们这些外行的认可。须知,几百年以前的古人对历史的记载,他们不是为我而特别记载的;况且今天的专家们,我与他们素不相识,都是具备了相同的专业知识而在学术上的就事论事。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-24 17:58:38 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-24 16:53
    这个不是懂砖瓦的意思,而是证据学上在考古上必须有的,你不能自己说是就是,要有证据实物说话的。

    难道那些文献记载的史料依据不是属于证据学吗?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-6 20:27
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-6-25 11:49:00 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-24 17:15
    考古都是凭证据和史料说话,这么全面的论证和专家学者的认可都还不足以为凭的话,那任何人都可以否定它的 ...

    这样说话就是很武断了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-6 20:27
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-6-25 11:50:38 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-24 17:58
    难道那些文献记载的史料依据不是属于证据学吗?

    证据学上是孤证不立,你就这么一个就证明了,非常不靠谱的说法。如果有专家看了你的东西而没有实物对证,那他认可你就是在蒙骗你符合你而已
  • TA的每日心情
    开心
    2014-10-1 09:18
  • 签到天数: 534 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2014-6-25 14:58:49 | 显示全部楼层
    汉以前的古砖瓦可是了不起的文物啊!
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-25 22:24:30 | 显示全部楼层
    月亮的心 发表于 2014-6-25 14:58
    汉以前的古砖瓦可是了不起的文物啊!

    汉以前的砖不一定就有价值,我在成都就发现很多有花纹的汉代砖,因为它即使有花纹也毕竟是民间之物。我考证的这个汉承檐溜的砖瓦制的砚,关键是它出自于曹操的宫室铜雀台,并且有很多历史文献记载,其价值就在这里。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-26 00:55:13 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-25 11:50
    证据学上是孤证不立,你就这么一个就证明了,非常不靠谱的说法。如果有专家看了你的东西而没有实物对证, ...

    对于这个汉砖不是孤证而是很多证,你主要不是研究古砖这方面的,关于汉砖的实物图片:一个是前两年河北被盗的曹操西陵墓墓中出土的砖是这种特征;《收藏》杂志2014年第五期湖南常德的李哲伟《古砖及砖砚》以及它上面报道的实物图片,就是汉晋古砖砚。当今收藏这方面的文化人如:西泠印社副社长童衍方,中国书法文化研究所所长欧阳中石,书画大家唐云、李锋、丁聪等。特别是浙江海宁藏砚大家许登云,他藏的一方并发表在《收藏快报》2008年6月11日上的《清“东汉灵帝时砖”砚考》上的有铭文“能坞山阳”砚,上面显出的时代物理特征几乎与我的这个砚成共有。而这个许登云早在2006年我俩在古砚的学术探讨方面上,他对我极为崇拜,他不是崇拜你人,而是尊重你的考证说服力。你说的孤证简直是对我做学问的侮辱。须知,做学问的人最注重的是无可辩驳的事实,有了这些事实才会在历史上站得住脚,才能让后人服,要是我没有足够的证据我不会研究它10多年。要知道,越是真的东西,越辩论越能找出它更多的证据,进而证明它更高的价值。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-26 01:00:11 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-25 11:49
    这样说话就是很武断了。

    你去把真正的汉砖实物看了和把历史以来所有论证汉砖的历史查阅弄懂了来在说我武断不迟。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-10-1 09:18
  • 签到天数: 534 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2014-6-26 08:41:15 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-25 22:24
    汉以前的砖不一定就有价值,我在成都就发现很多有花纹的汉代砖,因为它即使有花纹也毕竟是民间之物。我考 ...

    额!原来如此,谢谢老师的详解!
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-6 20:27
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-6-26 10:13:41 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-26 01:00
    你去把真正的汉砖实物看了和把历史以来所有论证汉砖的历史查阅弄懂了来在说我武断不迟。

    建议不一定是坏事。你考证过曹操的建筑吗?你见过真正的有历史可查的铜雀台砚台吗?汉砖我看过无数,但我还在研究中,相信你也没有全部看完
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-6 20:27
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-6-26 10:16:34 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-26 00:55
    对于这个汉砖不是孤证而是很多证,你主要不是研究古砖这方面的,关于汉砖的实物图片:一个是前两年河北被 ...

    但是你说的都是别的汉砖,而不是铜雀台特别烧造的汉砖,肯定是不同的。毕竟里面有别的添加物。其实我是不相信那些专家对你的崇拜的,或许他们也是盲目跟风而已
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-6 20:27
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-6-26 10:21:20 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-24 17:58
    难道那些文献记载的史料依据不是属于证据学吗?

    这个必须有真的实物对照才可以确定,不能凭一些类似符号就确定,你做的是考古研究,而不是鉴宝,鉴宝是大概的年代就可以,出处大约差不多就行,而你要做的是必须严格的论文,证据链必须无懈可击的才好。我们也可以说这个砖不是铜雀台上的,是剩下的被丢的垃圾。
  • TA的每日心情

    2017-1-26 23:32
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2014-6-26 11:05:23 | 显示全部楼层
    农民刘远书 发表于 2014-6-24 16:49
    真的东西都是越考证越明,论证它的依据就会越来越多;假的东西就会越剥越假。所以,藏品自己会说话。

    硕士这样的的说,但是要做到就不容易了
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-26 19:16:15 | 显示全部楼层
    小菲的窗口 发表于 2014-6-26 11:05
    硕士这样的的说,但是要做到就不容易了


    什么都是功到自然成,当你进入这个层次就很随便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-26 20:22:47 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-26 10:16
    但是你说的都是别的汉砖,而不是铜雀台特别烧造的汉砖,肯定是不同的。毕竟里面有别的添加物。其实我是不 ...

    都是搞研究做学问的人,只是对实物、论点、论据的学术探讨,又没有带任何私人之间的利益关系,你会像这样去跟风吗?
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-26 20:32:47 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-26 10:21
    这个必须有真的实物对照才可以确定,不能凭一些类似符号就确定,你做的是考古研究,而不是鉴宝,鉴宝是大 ...

    本身它就是一种相对珍罕的藏品,只能依据文献的记载和相同的对比来加以证实。如果这些都不足以为凭的话。那你硬要说它是今天才仿的,我也无话可说。
  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-11 17:55
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2014-6-26 20:52:18 | 显示全部楼层
    不空不色 发表于 2014-6-26 10:13
    建议不一定是坏事。你考证过曹操的建筑吗?你见过真正的有历史可查的铜雀台砚台吗?汉砖我看过无数,但我 ...

    我哪有条件去研究曹操的建筑,现在就真正其它铜雀台砖制的砚被历史和现在公认的实物,我也没有看见过报道。说实在话,就是乾隆皇帝《西清研谱》所载的那几方铜雀台砖砚,我都怀疑不真,因为从上面所刻铭文的排列我就把它否认了。所以,你到哪里去找真实物来对比呢?
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|江湖探索网-有人的地方就有江湖 ( 渝ICP备13001154号

    GMT+8, 2019-9-20 06:52 , Processed in 0.341495 second(s), 21 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表